引言

2024年7月1日，新《公司法》正式施行。本次修订是史上规模最大的一次，其中关于“完善公司资本制度”和“强化股东出资责任”的变革尤为突出。新法第54条明确确立了非破产、解散情形下的“股东出资全面加速到期制度”，加之原有的到期未出资、抽逃出资等规则，为债权人追究股东责任提供了更强有力的法律武器，同时也对律师的专业服务提出了更高要求。本指引旨在系统梳理“到期未出资、加速到期”追究股东出资责任的各项要点，为律师同仁在代理债权人维权或为股东/公司提供法律咨询时，提供一套清晰的办案框架和实务策略。

一、核心法律依据

追究股东出资责任，需综合运用以下法律及规范性文件：

(一)《中华人民共和国公司法》（2023年修订）

（ 1 ） 第 54条（核心新增条款） ： “公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。” 此即 股东出资加速到期制度 。

（ 2 ） 第 50条 ：有限责任公司设立时，股东未按期足额缴纳出资的，设立时的其他股东承担连带责任。

(二)相关司法解释与司法文件

（ 1 ） 《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》 ：第 13条（未履行出资义务股东的补充赔偿责任）、第18条（瑕疵出资股权转让的责任）等，与《公司法》衔接使用。

（ 2 ） 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 ：第 17条（追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人）、第19条（追加抽逃出资的股东）。

（ 3 ） 《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要， 2019年） ：第 6条。虽被新法吸收，但其关于“执行终本型”加速到期的裁判逻辑在认定事实时仍有重要参考价值。

（ 4 ） 《企业破产法》 ：第 35条（破产受理后出资义务加速到期）。

（ 5 ） 《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国公司法>时间效力的若干规定》 ：决定新公司法条文的溯及力问题。

二、 诉讼主体与管辖

(一)原告知主体

（ 1 ） 债权人 ：公司已到期债务的债权人，有权直接依据新《公司法》第 54条或《公司法解释三》第13条提起诉讼。

（ 2 ） 公司 ：公司本身可以依据《公司法》第 54条要求股东提前缴纳出资。公司怠于追缴时，债权人可通过 代位权 路径主张权利。

(二)被告诉主体

（ 1 ） 当前股东 ：未届出资期限或已到期未出资的现任股东。

（ 2 ） 发起人股东 ：对于设立时的出资瑕疵，可要求设立时的其他股东承担连带责任。

(三)诉讼地位安排

（ 1 ） 债权人直接起诉 ：应将股东列为 被告 ，公司将应列为 第三人 ，以查明案件事实并确保判决效力。

（ 2 ） 基础法律关系诉讼中一并起诉 ：允许债权人在起诉公司的同时，一并起诉股东主张出资加速到期。法院可一并审理，但需审查 “公司不能清偿到期债务”这一前置条件是否明确。

（ 3 ） 执行程序中追加 ：依据《变更、追加规定》申请追加股东为被执行人。但实践中，多数法院对直接追加 “未届期”股东持谨慎态度，通常需先通过执行异议之诉实体审理。

(四)管辖法院

（ 1 ） 一般原则 ：被告股东住所地或公司住所地人民法院管辖。

（2）执行管辖：由作出终本裁 定的执行法院受理追加申请及相关异议之诉。

三、 法律关系与案由选择

(一)股东出资纠纷

最直接的案由。请求权基础为《公司法》第 54条（加速到期）或《公司法解释三》第13条（到期未出资）。

(二)损害公司债权人利益责任纠纷

当存在滥用公司法人独立地位、 人格混同、过度控制、资本显著不足、违法清算、注销 等侵权行为时，可选择此案由，要求股东承担连带或补充赔偿责任。

(三)执行异议之诉

在执行程序中申请追加股东被驳回后，需在15日内提起此诉。

四、 核心争议焦点与实务应对

(一)“公司不能清偿到期债务”的认定

（ 1 ） 标准 ：新公司法采纳了更宽松的 “停止支付”标准，不要求公司资不抵债或进入破产。只要公司未清偿已到期的债务即可。

（ 2 ） 司法认定参考 ：

最典型情形 ：公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施（如查控银行、房产、车辆等）后，因无财产可供执行而作出 终结本次执行程序（终本）裁定 。这是司法实践中最常用的认定标准。

其他情形 ：法定代表人下落不明、长期亏损扭亏困难、债权人多次催收无果、公司明确表示无力清偿等。

（ 3 ） 举证责任 ：债权人只需提供初步证据，如《终本裁定》、催收记录、公司承认无力偿债的书面或录音证据等，证明债务未获清偿即可。举证门槛相对较低。

(二)溯及力问题

（ 1 ） 规定 ：《公司法时间效力司法解释》未明确第 54条的溯及力，司法实践存在争议。

（ 2 ） 主流观点及应对策略 ：

持续性法律事实说 ： “公司不能清偿到期债务”是持续性状态。若该状态自新公司法施行前延续至施行后，可以溯及适用。

空白溯及说 ：因原公司法对此无规定，可依据司法解释第 4条第（六）项“不明显背离相关当事人合理预期”之规定，适用新法。

实操建议 ：律师应积极主张新法具有溯及力。尤其在公司已进入执行终本程序的情况下，依据该事实状态持续至新法施行后，论证适用新法第 54条的合理性。

(三)“入库规则”与“直接清偿”的争议

（ 1 ） 争议焦点 ：股东提前缴纳的出资，是应归入公司由全体债权人分配（入库），还是直接向提起诉讼的个别债权人清偿（出库 /直接清偿）？

（ 2 ） 法条规定与理解 ：

新法条文为 “提前缴纳出资”，文义上倾向于 入库规则 ，即出资进入公司。

司法实践主流观点 ：为激励债权人维权、提高效率， 司法实践普遍倾向于 “直接清偿” 。最高人民法院在《法答网精选答问（第九批）》及《公司法理解与适用》中，也明确表示倾向于 “直接清偿/补充赔偿责任”路径。

（ 3 ） 律师策略 ：

建议选择 “直接清偿”路径 ：在诉讼请求中明确要求股东在未出资范围内， 向债权人承担补充赔偿责任 。其请求权基础可结合《民法典》关于代位权的规定（第 535条）和《公司法解释三》第13条。

防范 “入库”风险 ：即使法院判决 “入库”，债权人也可在诉讼中申请 财产保全 ，冻结该股东对公司的出资债权，从而在后续执行中获得优先受偿。

(四)股东的抗 辩权及其应对

（ 1 ） 期限利益抗辩 ：股东主张 “认缴出资期限未到”，享有期限利益。

应对 ：引用新《公司法》第 54条，证明公司已“不能清偿到期债务”，依法剥夺其期限利益。

（ 2 ） 公司仍有清偿能力抗辩 ：股东主张公司账上有资产，并非 “不能清偿债务”，如提供审计报告、财务报表等证明公司资大于债。

应对 ：申请法院对公司进行财产调查。若公司无法提供可供执行的 “真金白银”，或资产已被查封、抵押，无法变现清偿，仍可认定为“不能清偿”。可引用“账上有资产”但“执行无财产”的案例，强调 实质偿债能力 而非 “账面资产”。

（ 3 ） 股权已经转让抗辩 ：原股东主张已将未出资股权转让。

应对 ：依据新《公司法》第 88条第1款，若受让人（现任股东）未能在加速到期后缴纳出资，原股东仍应承担 补充责任 。起诉时应将现任股东与前任股东同时列为被告。

五、诉讼请求的列明

(一)核心请求模式（债权人维权最佳选择）

判令被告【股东姓名 /名称】在其认缴但未实缴的出资【例如：人民币XX万元】范围内，对【第三人/债务人公司名称】不能清偿原告【债权人名称】的【债权本金及利息等】债务，承担补充赔偿责任。

说明 ： 此请求模式直接指向 “直接清偿”，将股东的责任与公司对债权人的债务挂钩，是最有利于债权人的方式。

(二)备用请求模式（若法院坚持“入库”）

判令被告【股东姓名 /名称】立即向【第三人/债务人公司名称】提前缴纳认缴但未届出资期限的出资【例如：人民币XX万元】。

说明 ： 此模式为 “入库”请求，债权人需同时申请财产保全冻结相关出资，以实现最终受偿。

六、 追究股东责任的路径选择

(一)路径一：基础法律关系诉讼中一并起诉

适用场景 ： 对公司的债权尚未获得生效判决，且能初步证明公司 “不能清偿到期债务”。

优点 ： 一揽子解决纠纷，节省时间与诉讼成本。

缺点 ： 法院可能认为 “不能清偿”事实不明确而驳回对股东的诉请，要求另行起诉。

(二)路径二：执行程序追加股东

适用场景 ：已取得对公司的胜诉判决并进入执行，且获得 “终本裁定”

优点 ：程序相对简单，成本较低（不单独收取案件受理费）。

缺点 ：大概率被驳回，需 15日内 另行提起执行异议之诉，增加程序环节。

(三)路径三： 另行提起股东出资纠纷/损害公司债权人利益责任纠纷诉讼

适用场景 ：最稳妥、最常用的方式。

优点：通过完整的诉讼程序，法院进行实质审理，事实认定清晰，判决结果稳定，并可直接申请财产保全。

缺点：周期较长，诉讼成本较高。

律师建议：路径三 > 路径一 > 路径二。 若时间紧迫，可优先考虑路径一，但需准备好充分的“不能清偿”证据；若公司已终本，路径二是必须尝试的前置程序，但应预判其被驳回的可能性，并做好提起执行异议之诉的准备。

七、 需要提供的核心证据清单

(一)证明债权成立的证据

合同、送货单、对账单、发票、借条、判决书、调解书等。

(二)证明公司“不能清偿到期债务”的证据

法院作出的 《终结本次执行程序裁定书》 （最强证据）。

债权人多次催收的记录（函件、邮件、通话录音等）。

公司出具的无力偿还债务的书面或口头承认的证据。

其他债权人同样无法执行到位的终本裁定（作为佐证）。

(三)证明股东身份及出资情况的证据

从国家企业信用信息公示系统、企查查、天眼查等平台获取的 公司章程、工商内档 ，载明股东认缴出资额、出资期限、实缴出资额等。公司年报信息（显示 股 东实缴情况）。

结语

新《公司法》的施行，标志着债权人维权进入新时代。股东出资加速到期制度的全面确立，极大地压缩了股东利用 “超长认缴期”逃避债务的空间。作为律师，我们应深刻理解新法第54条及第88条的立法精神，准确把握司法实践中 “直接清偿”的主流裁判倾向，灵活运用多种维权路径，精准锁定责任主体，为债权人提供高效、有力的法律服务。

温馨提示： 以上指引基于2026年5月前的法律及司法实践。由于新法适用仍处于初期，各地法院裁判尺度可能存在差异，且后续最高院可能出台新的司法解释。建议承办律师密切关注最新动态，并结合个案具体情况进行专业判断。