►作者：段志婉

一、引言

‍

诉讼时效，作为民事法律中的一项基本制度，旨在通过设定一个合理的期限来督促权利人及时行使权利，保障法律关系的确定性和效率。然而，在离婚后财产纠纷的语境下，诉讼时效的适用性却引发了广泛的讨论和争议。主要体现在两个方面，一方面认为离婚财产适用诉讼时效可能会限制当事人在发现新的财产线索或对方不当行为后的追索权；另一方面认为离婚财产适用诉讼时效是有助于稳定社会关系，避免长期的不确定性的。

而起诉离婚作为婚姻关系的法律终结，除了解除人身关系的束缚，孩子抚养权的归属，还伴随着复杂的财产分割问题。比如双方为了快速离婚，会选择暂不处理共同财产的归属，或者是财产涉及第三人利益，需要另案处理，更有甚者也是常见的一种情形就是一方心思比较重，可能还会隐匿夫妻共同财产，这些情况都为离婚财产处理增加了难度，既涉及财产的公平分配，又影响当事人及其家庭成员的生活质量和社会稳定。

本研究旨在探讨离婚后财产纠纷中诉讼时效的适用问题，分析现行法律规定与司法实践之间的差异，并提出合理的建议。通过对相关法律条文的深入解读、案例分析以及比较研究，阐明在离婚后财产纠纷中适用诉讼时效的必要性与合理性，以及如何平衡保护当事人权益与维护法律秩序之间的关系。

二、常见类型及法律依据

离婚后财产纠纷通常指在婚姻关系解除后，夫妻双方对共同财产的分配未能达成共识或在分割过程中出现争议的情形。这些纠纷包括但不限于对共同财产的界定、个人财产的确认、债务的处理、分割比例的确定以及特殊财产的处理等，具体给大家梳理了几类典型情形：

1. 离婚协议的履行纠纷：夫妻双方在协议离婚时可能就财产分割达成一致意见，但离婚后一方不履行或不完全履行协议内容，导致另一方提起诉讼要求履行或调整财产分割协议。

2. 未分割的财产争议：离婚时，可能存在对部分夫妻共同财产未进行分割或因某些原因未能分割的情况，离婚后一方要求对这部分财产进行分配，引发纠纷。

3. 反悔并请求重新分割：在协议离婚后一年内，一方可能对财产分割协议反悔，请求变更或撤销原协议，这通常需要证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形。

4. 离婚后发现隐匿财产：离婚后，如果一方发现另一方在婚姻关系存续期间有隐藏、转移、变卖、毁损或挥霍共同财产，或者伪造债务的行为，可以请求重新分割财产。

5. 共同债务的处理：离婚时，夫妻共同债务的处理也是财产分割的一部分，需要根据债务的性质和夫妻双方的约定来确定清偿责任。

针对上述典型情形所依据的相关法律基础如下：

三、代表案例分析

诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，持续到一定期间而致使其请求权丧失胜诉权的法律制度 。普通诉讼时效期间一般为三年。在离婚后财产纠纷中，诉讼时效是一个重要的考量因素。对离婚后发现的一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造债务行为的救济途径，即受害方可以在发现之日起三年内向法院提起诉讼请求再次分割财产。为了便于更加直观的理解各类规定及实务运用，为大家整合了一些代表案例参考。

代表案例一：

协议离婚后，对离婚时达成的财产分割问题反悔，如果依据在签署离婚协议时存在欺诈或者胁迫等事由向法院起诉撤销协议的，一般适用撤销权行使除斥期间的有关法律规定。

【裁判要旨】

上诉人在本案中提出了几项主要的主张。首先，上诉人认为在签订离婚协议时，受到了被上诉人的欺诈和胁迫，这导致了上诉人在非自愿的情况下签署了协议。其次，上诉人指出被上诉人在离婚前私自转移了夫妻共同财产，包括通过微信和银行卡转走的资金，而这些行为上诉人声称自己并不知情。此外，上诉人还声称被上诉人在民政局办理离婚手续时擅自修改了离婚协议的内容，而上诉人由于身心疲惫和时间紧迫，未能仔细审阅即签字。上诉人认为自己在知晓被上诉人的欺诈行为后，在一年内提起了诉讼，符合法律规定的撤销权行使条件。为了支持自己的主张，上诉人提交了微信聊天记录和电话录音等证据。但是经法院查明后认为，双方的离婚协议书作为夫妻双方离婚时自愿签订的法律文件，具有确定的法律效力。在本案中，双方在民政局登记离婚时所签订的协议，被视为双方真实意愿的表达。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人对于可撤销事由的知情权，以及在知情后一年内行使撤销权的期限，是法律赋予的重要权利。然而，一旦超过这一期限，撤销权即告消灭，本案中，上诉人在签署离婚协议书后超过一年才提起撤销诉讼，根据法律规定，撤销权已消灭。此外上诉人提交的微信聊天记录和电话录音等证据，也不足以证明在签订离婚协议时受到了被上诉人的欺诈或胁迫。故最终法院驳回了其诉讼请求。

代表案例二：

针对一方不履行或不完全履行离婚协议时，起诉法院请求对方履行离婚协议中相关条款，比如要求对方按离婚协议支付相关款项的，该类属于请求权，受到诉讼时效的限制，适用向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。

【裁判要旨】

本案的裁判要旨集中在诉讼时效的争议上。上诉人曹某在本案中的主张主要集中在诉讼时效的问题上。曹某认为，一审法院在梁某未明确提出诉讼时效抗辩的情况下，主动适用了诉讼时效，这不符合法律规定。曹某指出，在2017年2月19日的短信交流中，梁某的回复表明了曹某一直在主张权利，且梁某曾表示过还款意愿。曹某认为，这些交流足以证明诉讼时效中断，且梁某的回复不应被视为对债务的拒绝履行。此外，曹某还提出，即使按照法院的逻辑，诉讼时效也仅超过1个多月，且在诉讼时效即将届满时，相关法律规定已将诉讼时效期间从2年延长至3年，体现了保护当事人实体债权的立法原意。因此，曹某上诉请求撤销一审判决，并改判支持其诉讼请求。

法院认为，根据《离婚协议书》的约定，梁某应在2014年6月6日前向曹某支付50万元。曹某在2014年12月28日向梁某发送短信提出履行请求，构成诉讼时效中断情形，诉讼时效期间应重新计算。然而，曹某在2017年2月19日收到梁某的短信中，尽管梁某提及你这几年不断跟我要钱”，但法院认为这一表述过于笼统，无法明确推断出曹某请求履行债务的具体时间，因此不构成诉讼时效中断情形。此外，梁某在短信中所表达的意思，结合全文内容，显示出对债务的不认可和拒绝履行，故不构成对债务的同意履行。因此，法院认定曹某的主张已超过诉讼时效，维持了一审驳回曹某全部诉讼请求的判决。

常见混同案例三：

依据《民法典》1092条，离婚后，一方发现另一方存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍等侵害夫妻共同财产等行为，可以向人民法院提起诉讼请求再次分割夫妻共同财产，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第84条当事人依据民法典第一千零九十二条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效期间为三年，从当事人发现之日起计算。

【裁判要旨】

本案的裁判要旨主要围绕诉讼时效和证据问题展开。上诉人任某在本案中的主张主要集中在以下几个方面：首先，任某认为一审法院未依法启动对本案诉请证据的继续调查取证工作，违反了法定程序，导致婚姻存续期间的共同财产未能全部查清。其次，任某认为其诉讼请求没有超过诉讼时效，且在先前的案件中，法院未彻底查清夫妻共同财产，因此依据山东高院的生效判决书提起本案诉讼，请求法院继续履行调查取证工作。再次，任某主张刘某应承担被其断绝经济支持期间任某借钱维系生活的共同债务。最后，任某要求刘某承担另案中任某支付的法院调查取证费用。任某认为一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求二审法院撤销一审判决，并支持其诉讼请求。

法院认为，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，离婚后请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效期间为三年，从当事人发现之日起计算。任某与刘某于2006年调解离婚，任某在2008年提起离婚后财产纠纷，该案件已经审结。现任某再次提起诉讼请求分割夫妻关系存续期间的共同财产，已超过诉讼时效期间。此外，法院在前案审理过程中已根据任某的申请对刘某的存款情况、债权情况进行了调查，任某再次要求调查，无事实及法律依据。关于任某主张的共同债务及调查取证费，因刘某不认可且无其他证据佐证，不足以认定为夫妻共同债务。因此，一审法院驳回了任某的全部诉讼请求，并维持了原判。

代表案例四：

离婚后，一方向法院起诉请求分割离婚时没有分割或者遗漏分割的共有物分割的案件，不受诉讼时效限制。

【裁判要旨】

在本案中，针对一方向法院请求分割离婚时遗漏或者没有分割的共同财产案件时，法院主要关注两个核心问题，一是夫妻共同财产的认定：法院认定夫妻共同财产时，主要依据《中华人民共和国民法典》的相关规定。在本案中，案涉房屋及宅基地在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间变更登记在上诉人名下，尽管上诉人主张该变更登记是代理父母办理，但法院认为房屋所有权应归上诉人所有。法院依据产权登记证明，认定涉案房屋为夫妻共同财产。二是诉讼时效的适用，离婚后财产纠纷中，涉及共有物分割的，不适用诉讼时效的规定。本案中，上诉人提出的诉讼时效抗辩未被采纳。法院认为，案涉房屋涉及共有物分割，且在财产灭失的情况下，物权请求权可转化为物权的损害赔偿请求权，因此原告主张分割财产权益的请求属于损害赔偿请求权的范畴，不超诉讼时效。

四、结语

离婚后财产纠纷的处理不仅关系到当事人的合法权益，也影响到法律的公正性和效率。通过对离婚后共同财产纠纷诉讼的诉讼时效制度的分析研究，我们认识到该制度除了督促权利人积极行使自己的权利、还在稳定法律秩序方面发挥着重要作用。法院关于离婚后财产纠纷案件中诉讼时效的适用，也需要综合考量案件的具体情况，平衡各方利益。通过对相关案例的梳理，我们发现法院在裁判时，通常会严格依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，对是否超过诉讼时效进行判断。法院在审理过程中，注重证据的审查与采信，确保裁判的公正性和合理性。在这里也提醒当事人在权利受到侵害时应及时主张权利，以免因时效问题影响自身合法权益的实现。

作者简介

段志婉 实习律师

北京市京师（上海）律师事务所实习律师，专注于婚姻家事领域。

特别声明：

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表北京市京师（上海）律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议，如有侵权，请联系后台删除。