珠海律师、珠海法律咨询、珠海律师事务所、京师律所

首页 > 动态要闻 > 律所新闻

广东金融不良债权转让合同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告 更新日期： 2021-07-12 浏览：958

广东省金融不良债权转让合同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告

一、前言

二、广东省金融不良债权转让合同纠纷案件检索分析

三、广东省金融不良债权转让合同纠纷案件可视化数据分析

四、重点案例裁判观点采撷

五、基于商业银行的法律风险防控建议

六、基于资产公司的法律风险防控建议

七、基于相关部门机关对金融不良债权转让合同争议预防和调处的建议

八、附录

九、结语

前言

金融不良债权转让在我国已经有了近二十年的发展，其运行模式逐渐规范化、市场化，在解决不良资产的流转问题上，取得了许多大大小小的成果。但是，金融不良债权转让的体系并非无懈可击，时局的变幻给这个产业的发展业带来了挑战，钻漏洞谋取资产的情况也偶有存在。国有资产的流失，在我国的经济体制改革中并不鲜见，但实务中所遭遇的金融不良债权转让的案件常常是被披上了一层外衣，导致纠纷成因复杂，监管制度往往难以落实，这极大阻碍了国家在对金融不良债权处置的目标上难以真正实现，同时也对人民法院处理此类纠纷的司法能力提出了考验。

为防止国有资产流失，保障金融不良债权处置工作的顺利进行，维护和促进社会和谐稳定，最高人民法院邀请全国人大常委会法制工作委员会、中共中央政法委员会、国务院法制办公室、财政部、国务院国有资产监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会、中国人民银行和审计署等单位，于2008年10月14日在海南省海口市召开了全国法院审理金融不良债权转让案件工作座谈会。在2009年3月30日最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》。以上文件为金融不良债权转让提供了有力的支持，但是实务仍存在部分问题难以得到彻底解决，找到更为全面的纠纷解决措施成为了金融不良债权转让产业获得突破发展的一个途径。

京师律师根据中国裁判文书网以及Alpha数据库所公开的近三年在广东省范围内涉及金融不良债权转让合同纠纷案件的247份裁判文书进行分类、整理、对比分析。总结出广东省金融不良债权转让合同纠纷案件的诉讼基本状况及其原因，并详细分析诉讼背后的裁判思路以及应诉策略。最后站在法律从业者的角度，准确把握金融不良债权转让合同的性质，作出有利于避免因合同履行的风险防控策略。最终形成本报告，为双方提供借鉴和参考。

本报告以2021年7月3日24时为时间节点在中国裁判文书网、Alpha法律数据库以及北大法宝-司法案例数据库获得的上网裁判文书为统计数据来源，由于裁判文书的实时更新、上传滞后性等因素影响，致使各地法院实际审结案件数量与其上传公布案件数量不一致，故本书对于数据分析的结果可能与实际情况存在一定差异。

广东省金融不良债权转让合同纠纷案件检索分析

（一）检索条件

1.数据来源：中国裁判文书网、Alpha法律数据库、北大法宝-司法案例数据库

2.地域范围：广东省

3.案件类型：民事-金融不良债权转让合同纠纷案件

4.文书类型：判决书、调解书

5.时间区间：2018-2021年

6.关键词：金融不良债权转让合同纠纷、广东省、近三年

（二）检索结果

根据上述条件进行检索，从上述数据库中一共检索到裁判文书247份。其中：一审裁判文书170份，二审裁判文书19份，再审判决书12份，执行案件46件。以上数据于 2021年7月3日从上述数据库获取。

广东省金融不良债权转让合同纠纷案件可视化数据分析

（一）案件审结年度变化趋势

通过分析数据得知，本报告样本的案件审结情况为：2018年有63件，2019年有113件，2020年有67件，2021年至今有4件。

总体上看，广东省金融不良债权转让合同纠纷的案件数量相较其他借款合同类纠纷要少，2018年到2019年出现较大的增幅，但到了2020年该增幅又出现回落，甚至在2021年上半年也仅审结了4件金融不良债权转让合同纠纷案件。可见这一类合同纠纷属于少发型纠纷。

（二）涉案行业分布分析

（本部分仅列出排名前五的行业，其余行业涉及较少，并未在图中列出）

通过分析数据得知，本报告样本中涉及金融不良债权转让纠纷合同的行业分布情况为：在数量排名前五的案件中，居于首位的是租赁和商务服务业，为128件，占比64%；其次是金融业、批发和零售业，均为25件，占比12.5%；房地产业位列第四，为16件，占比8%；位列第五的为建筑业，有6件，占比3%。

从上面的行业分类情况可以看到，金融不良债权转让合同纠纷当前的行业分布主要集中在租赁和商务服务业，金融业，批发和零售业，房地产业等，这反映出该类案件数量虽不多，但涉及到的行业较广。

（三）标的额分析

通过对标的额的可视化分析可以看到，标的额为50万元以下的案件数量最多，有58件，占比54.72%；50万元至100万元的案件有6件，占比5.66%；100万元至500万元的案件有16件，占比15.09%；500万元至1000万元的案件有8件，占比7.55%；1千万至2千万的案件有7件，占比6.6%；2千万元至5千万元的案件有9件，占比8.49%；1亿元以上的案件有2件，占比1.89%。

总体上来看，金融不良债权转让合同纠纷案件的诉讼标的额基本适中，54.72%的案件保持在50万元以下。但也存在一部分为高标的额案件，少数案件高达千万以上。

（四）审理程序分析

上述图表反映近三年金融不良债权转让合同纠纷下当前的审理程序分布状况：一审案件有170件，占比68.83%；二审案件有19件，占比7.69%；再审案件有12件，占比4.86%；执行案件有46件，占比18.62%。

总体上看，在案件数量上，一审审终审案件相对较多，为样本比例的百分之七十左右，反映出在实务中广东省金融不良债权转让合同纠纷案件能在一审程序中得到基本的解决，当事人的服判息诉率较高。另也有一定比例的案件进入执行程序得以审结。

（五）审理期限分析

通过分析数据得知，本报告样本中在审理期限方面的情况为：法院审理案件期限在30天以内的案件有55件，占比36.91%；法院审理案件期限为31-90天的案件有40件，占比26.85%；法院审理案件期限为91-180天的案件有37件，占比24.83%；法院审理案件期限为181-365天的案件有12件，占比8.05%；法院审理案件期限为365天以上的案件有5件，占比3.36%。

通过对审理期限的可视化分析可以看到，此类纠纷案件的审理时间更多处在30天以内的区间以及31-180天的区间内，平均时间为112天。这意味着该类案件的审理难度适中，各级法院审理的效率较高，多数纠纷能在4个月内的时间获得解决。但也有极少数的纠纷解决时长为半年甚至一年以上。

（六）审理结果分析

1.一审裁判结果分析

通过对一审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下，撤回起诉的有69件，占比为40.59%；全部/部分支持的有65件，占比为38.24%；其他结果有28件，占比为16.47%；全部驳回的案件有5件，占比2.94%；驳回起诉的案件有3件，占比1.76%。

本报告选取的样本案件中，广东省金融不良债权转让合同纠纷案件的一审案件中，原告诉求的支持率占比百分之四十左右，原告被驳回起诉的案件较少，占比不到2%。原告诉讼请求被全部驳回的案件仅有5件，可见原告一审败诉率较低。同时，原告选择撤回起诉的案件数量也占据相当大的比例，占比40.59%。

2.二审裁判结果分析

通过对二审裁判结果的可视化分析可以看到，在进入二审程序的案件中，维持原判的有8件，占比为42.11%；改判的有7件，占比为36.84%；撤回上诉的有3件，占比为15.79%；处以其他结果的案件有1件，占比5.26%。

总体上看，金融不良债权转让合同纠纷案件的二审案件中，大部分案件在二审裁判中维持原判，在二审程序中得到改判的案件也有一定的比重。可见二审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率相对适中，但仍存在少数案件被撤回上诉的情况。

3.再审裁判结果分析

通过分析数据得知，本报告样本的再审裁判结果中：法院维持原判的案件有8件，占66.67%；提审或指令审理的案件有3件，占比25%；发回重审的案件有1件，占比8.33%。

总体上看，在金融不良债权转让合同纠纷案件中，再审程序的适用率不高且基本维持原判，间接反映一审及二审的多数判决是具有价值的

4.执行程序结果分析

通过对执行裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下终结执行的有2件，占比为4.35%；终结本次执行程序的有11件，占比为23.91%；执行完毕的案件有18件，占比39.13%；其他执行裁判结果有2件，占比为4.35%；驳回申请的案件有5件，占比10.87%；处以其他结果的案件有8件，占比17.39%。

通过对执行结果的可视化分析可以看到，金融不良债权转让合同纠纷案件也常适用执行程序。执行完毕或终结本次执行程序的案件占据重要比例。在实践中对于法院裁判结果的自主执行力并不高，往往需要申请执行后才得以督促当事人执行。

（八）高频实体法适用分析